
Справа № 676/308/17
Провадження № 1-кп/676/28/18
УХВАЛА
25 липня 2018 року м. Кам’янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого – судді Савчука Р.І.,
з участю секретаря – Рачковської Т.О.,
прокурорів – Атаманюк М.О., Лозінського О.В.,
обвинуваченого – ОСОБА_1, його захисника, адвоката – ОСОБА_2,
обвинуваченого – ОСОБА_3, його захисника, адвоката – ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, на даний час не зникли.
Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили щодо зазначеного клопотання і вважать, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, йому можливо змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, зазначивши при цьому про наявність у останнього місця постійного проживання.
Дану позицію сторони захисту підтримали обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_3, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, щодо значної кількості потерпілих, може переховуватися від суду, зокрема по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухилився від явки до суду, внаслідок чого його було оголошено в розшук, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, які не допитані судом у даній справі.
Наведені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним заходом у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 331 КПК України, –
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці до 22.09.2018 року включно.
Копію ухвали направити до виконання в ІТТ м. Кам’янця-Подільського, СІЗО м. Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 75550365, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 676/308/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: