Court ruling № 75548340, 27.07.2018, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/1207/18

Провадження № 1-кс/626/374/2018

УХВАЛА

27 липня 2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., за участі секретаря Скачко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Константинова Д.С. від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадження судді Красноградського районного суду Харківської області Константинова Д.С. надійшло кримінальне провадження №626/1207/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя Константинов Д.С. заявив самовідвід з підстав вказаних в ч.1 ст.76 КПК України, оскільки ухвалою від 07 березня 2018 року він як слідчий суддя у кримінальному провадженні №12018220350000104 надав дозвіл на обшук домоволодіння ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, пояснень з приводу заявленого самовідводу не направили.

Враховуючи вимоги ст.ст. 22, 26 та 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність осіб, що не з'явилася, і, вивчивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що дійсно суддя Константинов Д.С. як слідчий суддя при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №12018220350000104 від 14 лютого 2018 року ухвалою від 07 березня 2018 року (справа № 626/422/18 провадження № 1-кс/626/89/2018) надав дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири, що належить на праві спільної власності ОСОБА_1

При розгляді даної заяви про самовідвід відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суддя застосовує як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі у рішенні по справі "Фельдман проти України" ЄСПЛ визнав порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Таким чином, оцінюючи доводи, викладені в заяві про самовідвід в їх сукупності, суд вважає їх такими, що ґрунтуються на вимогах ст.76 КПК України. Для забезпечення винесення об'єктивного рішення у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Константинова Д.С.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Константинова Д.С. - задовольнити.

Кримінальне провадження №626/1207/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передати до канцелярії Красноградського районного суду Харківської області для автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя