
Справа № 640/12334/18
н/п 2/640/2677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання акту державного виконавця про проведені електронні торги недійсним та визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання акту державного виконавця про проведені електронні торги недійсним та визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним.
Провадження у справі не відкрито.
До суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, суд розцінює подану заяву про поврення позову як заяву про його відкликання та відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання акту державного виконавця про проведені електронні торги недійсним та визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, оскільки позивач надав до суду заяву з відповідним клопотанням.
Крім того, відповідач просить повернути сплачений судовий збір за подання даного позову.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.
Згідно з квитанцією № 0.0.1082753668.1 від 13.07.2018, позивачем ОСОБА_1, сплачено на р.р. 31219206020004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 899998, 704 грн. 80 коп. в якості оплати судового збору за подання позовної заяви.
Згідно з квитанцією № 0.0.1082754944.1 від 13.07.2018, позивачем ОСОБА_1, сплачено на р.р. 31219206020004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 899998, 704 грн. 80 коп. в якості оплати судового збору за подання позовної заяви.
Згідно з квитанцією № 0.0.102747598.1 від 13.07.2018, позивачем ОСОБА_1, сплачено на р.р. 31219206020004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 899998, 704 грн. 80 коп. в якості оплати судового збору за подання позовної заяви.
Згідно з квитанцією № 0.0.1082750752.1 від 13.07.2018, позивачем ОСОБА_1, сплачено на р.р. 31219206020004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 899998, 704 грн. 80 коп. в якості оплати судового збору за подання позовної заяви.
Згідно з квитанцією № 0.0.1082756156 від 13.07.2018, позивачем ОСОБА_1, сплачено на р.р. 31219206020004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 899998, 352,40 грн.. в якості оплати судового збору за подання позовної заяви.
Згідно з квитанцією № 0.0.10822752418.1 від 13.07.2018, позивачем ОСОБА_1, сплачено на р.р. 31219206020004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 899998, 704 грн. 80 коп. в якості оплати судового збору за подання позовної заяви.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст.ст. 185,133 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -
ухвалив:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання акту державного виконавця про проведені електронні торги недійсним та визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними позивачу.
Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір за квитанціями :
№ 0.0.1082753668.1 від 13.07.2018, сплачено на р.р. 31219206020004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 899998, 704 грн. 80 коп. в якості оплати судового збору за подання позовної заяви.
№ 0.0.1082754944.1 від 13.07.2018, сплачено на р.р. 31219206020004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 899998, 704 грн. 80 коп. в якості оплати судового збору за подання позовної заяви.
№ 0.0.102747598.1 від 13.07.2018, сплачено на р.р. 31219206020004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 899998, 704 грн. 80 коп. в якості оплати судового збору за подання позовної заяви.
№ 0.0.1082750752.1 від 13.07.2018, сплачено на р.р. 31219206020004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 899998, 704 грн. 80 коп. в якості оплати судового збору за подання позовної заяви.
№ 0.0.1082756156 від 13.07.2018, сплачено на р.р. 31219206020004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 899998, 352,40 грн.. в якості оплати судового збору за подання позовної заяви.
№ 0.0.10822752418.1 від 13.07.2018, , сплачено на р.р. 31219206020004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 899998, 704 грн. 80 коп. в якості оплати судового збору за подання позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання через Київський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Н.М. Бородіна
The court decision No. 75548162, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 27.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 640/12334/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: