Court ruling № 75545721, 27.07.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/12362/18

Провадження №2/522/7263/18

У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства « ОСОБА_3 Аваль»,- « про поділ майна, визнання права власності та визнання договорів недійсними»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд:

-Поділити спільне майно подружжя – ізольовану квартиру АДРЕСА_1, що складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 94,7 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею 185,5 кв.м. в рівних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- Визнати за ОСОБА_1 ? частку у праві власності на ізольовану квартиру АДРЕСА_1, що складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 94,7 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею 185,5 кв.м.;

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку у праві власності на ізольовану квартиру АДРЕСА_1, що складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 94,7 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею 185,5 кв.м.;

-Визнати недійсним Кредитний договір № 014/0029/74/76298 від 08.06.2007 року, укладений між ВАТ « ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 548, згідно умов якого ОСОБА_2 в забезпечення вимог ВАТ « ОСОБА_3 Аваль» передала в іпотеку ізольовану квартиру АДРЕСА_1;

-Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованому в реєстрі заборон за № 438, реєстраційний номер обтяження 5165175;

-Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 № 5165175;

-Вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку квартири АДРЕСА_2 № 5165327ю

-Судові витрати покласти на відповідача.

При цьому позивач зазначив ціну позову 400 00 гривень та сплатив 704,80 грн. судового збору за вимогу майнового характеру.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 2ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки в позовній заяві не було визначено дійсну ціну позову, та до позовної заяви позивачем не надані дані щодо дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент подачі позову до суду, що позбавляє можливості встановити точну його ціну.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 176 ЦПК, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позову. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства « ОСОБА_3 Аваль»,- « про поділ майна, визнання права власності та визнання договорів недійсними», -залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

27.07.2018