
Провадження № 3/537/1207/2018
Справа № 537/3071/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної Фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ Компанія «ПроЛайн»,-
за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2018року ГДРІ відділу основних ті інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва,торгівлі і послуг управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 складений протокол №1584 від 04.07.2018року, відповідно до якого при проведенні перевірки ТОВ Компанія «ПроЛайн»,податковий номер 36865135 м.Кременчук, вул.Ярмакова буд. №1Б/ встановлено, що посадова особа ОСОБА_2, директор , порушив ведення податкового обліку п.44.1 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПКУ від 02.12.2010 року в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в загальній сумі 124 697 грн. в т.ч. за 2015 в сумі 34530 грн., а 2016 рік в сумі 38424грн. за 2017 рік в сумі 36961 грн.за 1 кв.2018 в сумі 14782 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.
Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи /протокол №1584 від 04.07.2018року./, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.
Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.163-1, 284 ч.1 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. №3012509391, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави .
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк,у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. №3012509391 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. №3012509391 на користь держави 352/триста п’ятдесят дві /грн. 40 коп. судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя: Маханьков Олександр Васильович
The court decision No. 75543349, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 27.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 537/3071/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: