Court ruling № 75541221, 27.07.2018, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/479/17

Провадження №1-кп/405/30/17

У Х В А Л А

м. Кропивницький 27 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Мягкого О.В.,

при секретарі Яровій Н.В.,

за участю прокурора Сагайдака А.І.,

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016 №12016120020009644 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії до 29.07.2018.

Судом у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурором вказано на доцільність продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з огляду на те, що ризик переховування від суду не зменшився, оскільки обвинуваченому загрожує покарання у виді тривалого тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні ряду корисливих умисних злочинів, вчинених у період іспитового строку, що вказує на схильність обвинуваченого до вчинення злочинів та є ризикам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_2, залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України»). Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 06.04.2000р. у справі «Лабіта проти Італії», в якому зазначено, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, судом враховано обставини закріплені в ст.178 КПК України. Так, судом взято до уваги, вік, стан здоров’я обвинуваченого, міцність соціальних зв’язків, наявність постійного місця проживання, а також наявність судимостей. Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні низки корисливих злочинів вчинених в період іспитового строку. Вказані обставини, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, є ризиком переховуватися від суду та ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов’язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16 год. 00 хв. 27 липня 2018 року до 16 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити до ДУ “Кропивницька УВП (№14)”.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий