Court ruling № 75540780, 27.07.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2701/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Відділ освіти Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування пунктів рішення і запису,

У С Т А Н О В И Л А:

27.07.2018 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 звернулись до суду з адміністративним позовом до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Відділ освіти Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування пунктів рішення і запису.

Також, разом з адміністративним позовом позивачами до суду подано заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VІ встановлено, що за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VІ, за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, останній містить дві вимоги немайнового характеру та заяву про забезпечення позову, що свідчить про необхідність сплати судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру - 1409,60 грн. (704,80 грн. + 704,80 грн. = 1409,60 грн.) та за подання до суду заяви про забезпечення позову – 528,60 грн.

Водночас, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (частина 7 статті 6 Закону № 3674-VІ).

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що судовий збір сплачено лише ОСОБА_1 у розмірі 1938,21 грн., з них: 1409,60 грн. – сплата судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру; 528,61 – судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Вищевказана обставина підтверджується копіями квитанцій від 19.07.2018 №№ 19025404, 19025416, 19025433.

Разом з тим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 не виконано вимоги частини 7 статті 6 Закону № 3674-VІ у частині сплати судового збору, на загальну суму 34887,78 грн., а саме: по 1409,60 грн. (704,80 грн.+704,80 грн. = 1409,60 грн.) кожен за подання адміністративного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру; по 528,61 грн. кожен за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Отже, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 необхідно сплатити судовий збір у розмірі: по 1409,60 грн. (704,80 грн.+704,80 грн. = 1409,60 грн.) кожен за подання адміністративного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру; по 528,61 грн. кожен за подання до суду заяви про забезпечення позову, на загальну суму 34887,78 грн. (Реквізити для сплати: рахунок 34319206084033, отримувач - УК у м. Чернігові /м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998) або надати копії документів, які підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону, засвідчені належним чином.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 має бути залишена без руху та позивачам встановлено п’ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду оригіналів документів про сплату судового збору у належному розмірі або копій документів, належним чином засвідчених, які підтверджують підстави звільнення останніх від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 - залишити без руху.

Встановити позивачам п’ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз’яснити позивачам, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде їм повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачам.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій