
04.07.2018
Провадження №3/389/672/18
ЄУН 389/1843/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого без реєстрації по вул. Козацька, 9, с. Плоске Знам'янського району Кіровоградської області,до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 01.06.2018р. о 13:40 год. перебуваючи в селі Дмитрівка по вулиці Центральна, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.
За даним фактом складено протокол серії ГП №599084 від 04.07.2018р., з яким ОСОБА_1 ознайомлений.
Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував проти фактичних обставин, вказаних у протоколі.
Стаття 173 КУпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2018р.; довідку про результати звернення гр. ОСОБА_2 від 07.06.2018р.; рапорт від 01.06.2018р.; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.06.2018р.; довідку-характеристику №1149 від 15.06.2018р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.06.2018р. та ОСОБА_1 від 07.06.2018р., вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена в повному обсязі.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.173-2, 283-285 КУпАП, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. за наступними реквізитами:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783
ОСОБА_3: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: 31211256026001
КОД класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: *;106;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації), Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядалася справа).
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).
Платіжні документи, що свідчать про сплату судового збору, негайно подаються до суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Постанова суду набрала законної сили „_____” ____20 __ року
Строк пред’явлення до примусового виконання „_____” _______20 __ року.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
The court decision No. 75540463, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 04.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 389/1843/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: