Court ruling № 75540352, 24.07.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

24 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1198/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Іващенко В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі у справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдорінвест" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - Позивач) звернулось в суд з позовом до ТОВ "Укрдорінвест" про стягнення коштів з рахунків у банках та рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

В підготовчій частині судового засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі і на його обґрунтування пояснив, що перевірка за результатами якої винесено податкові повідомлення-рішення здійснена на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду за клопотанням слідчого. Вона є незаконною і тому була оскаржена в апеляційному порядку, але скаргу апеляційним судом відхилено. На теперішній час справа знаходиться на розгляді в касаційному суді і за нею відкрито касаційне провадження. В разі скасування ухвали слідчого судді про проведення позапланової перевірки, то акт перевірки та податкові повідомлення-рішення, що прийняті податковим органом, підлягають скасуванню.

Заслухавши сторони, проаналізувавши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 237 КАС України суд зупиняє провадження в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку конституційного, цивільного чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Податкові повідомлення-рішення, на підставі яких позивач здійснює заходи по стягненню коштів, не оскарженні.

Оскарження в касаційній інстанції ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової перевірки не може бути підставою для зупинення провадження у цій справі, оскільки податковим законодавством передбачено інший порядок оскарження податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, але відповідач цим порядком не скористався.

Оскільки рішення судді про надання дозволу на проведення перевірки набрало законної сили і сторонами надано достатньо доказів для прийняття рішення у справі, то клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 248, 236 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Укрдорінвест" про зупинення провадження по справі.

Ухвала не може бути оскаржена окремо в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 27 липня 2018 року.

Суддя Попов В.Ф.