
Справа № 367/4163/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/3551/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 27.07.2018
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27 липня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В :
РішеннямІрпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою – 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, при подачі позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» сплаті підлягав судовий збір у розмірі 36 258 грн. 32 коп. (2 417 221,52*1,5%), при подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 – 704 грн. 80 коп. (1762*0,4). Таким чином, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті у суді першої інстанції, становить 36 963 грн. 12 коп.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 55 444 грн. 68 коп. (36 963, 12 *150 %). Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 54 387 грн. 78 коп., йому необхідно доплатити 1 056 грн. 90 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34311206080080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв
The court decision No. 75540229, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 367/4163/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: