Court ruling № 75540214, 26.07.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

26 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1266/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, за участю третьої особи -Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі - відповідач), за участю третьої особи - Національного агентства України з питань державної служби, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача по виданню та скасувати наказ від 26.02.2018 року № 349 "Про майбутні зміни істотних умов праці", на підставі якого після спливу двохмісячного терміну позивача фактично переведено в смт. Білозерка Херсонської області;

- визнати протиправними дії відповідача по виданню та скасувати наказ від 05.05.2018 року № 112-к "Про звільнення ОСОБА_1М.";

- поновити позивача на державній службі ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області на раніше займаній посаді головного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області з 06.05.2018 року;

- стягнути з ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.05.2018 року по 27.06.2018 року;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області з 06.05.2018 року та виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць;

- відшкодувати за рахунок відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.;

- судові витрати, пов’язані з розглядом справи (у тому числі на правничу допомогу) покласти на відповідача;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою від 04.07.2018 року у справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, учасникам надано строк для подання заяв по суті справи, підготовче засідання призначене на 26.07.2018 року о 11:00 год.

26.07.2018 року відповідач заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

26.07.2018 року позивач подав до суду заяву про залучення до участі у справі представника позивача ОСОБА_2

Крім того, 26.07.2018 року ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Третя особа - Національне агентство України з питань державної служби у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Суд зазначає, що сторони у судове засідання не з'явились, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що для розгляду вказаного клопотання відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, суд вважає за можливе здійснити їх розгляд в порядку письмового провадження.

Також суд зазначає, що визнає неявку відповідача поважною, відтак існують підстави для відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та час.

Стосовно заяви ОСОБА_1 про залучення представника позивача ОСОБА_2 до участі у справі зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 59 КАС України).

Таким чином, суд зазначає, що норми чинного КАС України не передбачають окремої процедури залучення представника до участі у справі.

Суд відмічає, що позивачем разом з вказаною заявою надано суду не нотаріально посвідчену довіреність на представлення інтересів позивача, а лише її копію, тобто документ неналежної форми. Отже, участь представника ОСОБА_2 можлива у судовому засіданні за умови виконання вимог, зазначених в ч. 2 ст. 59 КАС України та не потребує його окремого залучення.

Відтак, суд не приймає до розгляду клопотання ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, оскільки воно подано неуповноваженою особою.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 59, 205, 241, 43 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про відкладення підготовчого судового засідання.

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, за участю третьої особи - Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 3 вересня 2018 року о 14:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.