Court ruling № 75540138, 27.07.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/1067/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/2816/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.Категорія 46 27.07.2018

УХВАЛА

27 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Рамус Інвестмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2018 року у позовних вимогах Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором та подана з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України, оскільки повне оскаржуване судове рішення складено 30 березня 2018 року, а апеляційна скарга подана 03 травня 2018 року.

При цьому прокурор не порушив питання про поновлення цього строку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Копію ухвали апеляційного суду Київської області від 08 червня 2018 року Перший заступник прокурора Київської області отримав 11 червня 2018 року (а.с.79), проте у встановлений судом десятиденний строк вказані в ухвалі недоліки не виправив.

Натомість прокурор подав до апеляційного суду лист про продовження строку на усунення недоліків, в якому послався на те, що органи прокуратури фінансуються із державного бюджету і сплата судового збору потребує значно більшого часу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року продовжено Першому заступнику прокурора Київської області строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду Київської області від 08 червня 2018 року, на десять днів з дня вручення ухвали від 04 липня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року Перший заступник прокурора Київської області отримав 06 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

Проте у зазначений в ухвалі десятиденний строк, тобто до 16 липня 2018 року, прокурор вказані в ухвалі недоліки не виправив, зокрема не сплатив судовий збір та не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплатив судовий збір, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської областів в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Рамус Інвестмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельної ділянки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко