Court ruling № 75540039, 27.07.2018, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/484/1446/18

Справа № 484/3352/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Приватного підприємства "Автех", Приватного підприємства "Консал -ДІ" про визнання укладених договорів недійсними та повернення незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Автех",Приватного підприємства "Консал -ДІ" про визнання укладених договорів недійсними та повернення незаконно отриманих коштів.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем незрозуміло викладено зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, а саме із позову незрозуміло, чи він заявлений на підставі ст. 18 ЗУ "Про захист прав споживачів", чи на підставі ст. 230 ЦК України.

Крім того, до матеріалів справи не додано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

До того ж, відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Пунктом 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" визначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору.

Позивач у позові ставить три позовні вимоги:1) визнати недійсним договір від 18.10.2017 року № 0206, укладений між ним та ПП "Автех"; 2) визнати недійсним договір від 18.10.2017 року № 0206, укладений між ним та "Консал -ДІ"; 3) Стягнути з "Консал -ДІ" на його користь 43125 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється для фізичних осіб 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 704 грн. 80 коп.

Позивачем було сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу 704 грн. 80 коп., про що додано ксерокопію платіжного документу, а оскільки заявлено ще дві позовні вимоги, то він має сплатити судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру по 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автех",Приватного підприємства "Консал -ДІ" про визнання укладених договорів недійсними та повернення незаконно отриманих коштів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря