Court ruling № 75539708, 27.07.2018, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/4305/18

н\п 1-кс/490/3861/2018

У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В. за участю секретаря Баришнікової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Подзігун Г.В. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення працівниками СУ ГУНП в Миколаївській області (справа № 490/4305/18).

Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва Подзігун Г.В.

05 червня 2018 року слідчий суддя Подзігун Г.В. заявила самовідвід, зазначивши, що в судовому засіданні 22.05.2018 року ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді Подзігун Г.В. від участі у розгляді скарги на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №42018160690000004. Ухвалою суду від 30.05.2018 року заяву задоволено, відведено слідчого суддю Подзігун Г.В. В ухвалі зазначено, що за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4, постанову якого цього разу оскаржує ОСОБА_2, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018160690000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, предметом розслідування у якому є ствердження заявників про винесення суддею Подзігун Г.В. завідомо неправосудного судового рішення. 02 квітня 2018 року це кримінальне провадження слідчим Бахтієм О.О. було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, однак заявниками це рішення слідчого також оскаржено і до теперішнього часу скаргу не розглянуто. З поданої скарги ОСОБА_1 вбачається, що остання оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про можливе вчинення слідчими кримінальних правопорушень, викладених в її заяві від 23.05.2018 року.

Викладене, на думку слідчого судді, свідчать про те, що у ОСОБА_1 можуть виникнути сумніви у її неупередженості, що, в свою чергу, є підставою, передбаченою ч. 4 ст. 75 КПК України, для заявлення самовідводу.

Суддя, який заявив самовідвід, прокурор та заявник в судове засідання не з'явилися. Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у їх відсутність.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід та оглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.

При розгляді заяви про самовідвід, судом встановлено, що в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області.

Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва Подзігун Г.В. та 05.06.2018 року слідчий суддя заявила самовідвід, оскільки вважає, що у ОСОБА_1 можуть виникнути сумніви у її неупередженості.

Із матеріалів заяви вбачається, що в судовому засіданні 22.05.2018 року при розгляді іншої скарги, ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді Подзігун Г.В. від участі у розгляді скарги на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №42018160690000004.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року заяву задоволено, відведено слідчого суддю Подзігун Г.В. В ухвалі зазначено, що за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4, постанову якого цього разу оскаржує ОСОБА_2, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018160690000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, предметом розслідування у якому є ствердження заявників про винесення суддею Подзігун Г.В. завідомо неправосудного судового рішення. 02 квітня 2018 року це кримінальне провадження слідчим Бахтієм О.О. було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, однак заявниками це рішення слідчого також оскаржено і до теперішнього часу скаргу не розглянуто. З поданої скарги ОСОБА_1 вбачається, що остання оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про можливе вчинення слідчими кримінальних правопорушень, викладених в її заяві від 23.05.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.

Частинами 1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-80 цього Кодексу, слідчий суддя зобов’язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути мотивованим.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, тощо.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, у сторони спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді, тому суд вважає можливим задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва Подзігун Галини Володимирівни про самовідвід - задовольнити. Відвести суддю Подзігун Г.В. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1, справа №490/4305/18, н\п 1-кс/490/3684/2018. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва