Court ruling № 75538799, 26.07.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/4004/16

У Х В А Л А

судового засідання

26 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Галичина», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватне підприємство «Орім» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Галичина» 16.11.2016 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС з вимогою визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2016 № 0000282202/2483 в частині збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 1056605 грн.

Ухвалою № 813/4004/16 від 18.11.2016 суд (головуючий суддя Братичак У.В.) відкрив провадження за цим позовом (том І а.с. 1).

Ухвалою від 19.12.2016 суд залучив до участі у справі приватне підприємство «Орім» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (том І а.с. 125).

Ухвалою від 17.01.2017 суд призначив судово-економічну експертизу, проведення експертизи доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, до отримання висновку експерта зупинив провадження цій справі (том ІІ, а.с. 247-248).

01.06.2018 до суду надійшло повідомлення від 25.05.2018 № 856 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи по адміністративній справі №813/4004/16. У заключній частині цього повідомлення зазначено, що експертові не надалось можливим провести дослідження і скласти висновки з поставлених питань у зв’язку з незадоволенням клопотання експерта про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку. У зв’язку з цим повідомленням експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернув до Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 813/4004/16.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 05.06.2018 № 463-Р, у зв’язку із закінченням повноважень на здійснення процесуальних дій у судді Братичак У.В., 05.06.2018 проведено повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу № 813/4006/16 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Москалю Р.М.

Для вирішення питання про можливість поновлення провадження у цій справі суд призначив судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивач вчасно надав суду документи, які витребовував експерт. Вказав, що помилки служби діловодства суду щодо своєчасного надіслання матеріалів не можуть служити підставою для невиконання експертизи згідно з ухвалою суду. При цьому представник позивача звернув увагу суду на те, що позивач повністю оплатив вартість судово-економічної експертизи, вважає, що підстав для поновлення провадження у справі немає, просить суд повторно скерувати матеріали справи для проведення експертизи.

Представник відповідача вирішення питання про поновлення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що провадження у цій справі зупинено до отримання висновку експерта відповідно до призначеної ухвалою № 813/4004/16 від 17.01.2017 судово-економічної експертизи. Експертиза, оплачена позивачем, не проведена у зв’язку із ненаданням експертові додатково витребуваних матеріалів. Суд врахував, що позивач вчасно надав матеріали на виконання клопотання експерта, такі не надіслано Львівському НДІ судових експертиз з незалежних від позивача причин.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, не відпали, суд вважає, що підстав для поновлення провадження у цій справі немає.

Суд також вважає за необхідне скерувати матеріали справи № 813/4004/16 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи згідно ухвали суду № 813/4004/16 від 17.01.2017, що залишається невиконаною.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 294 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

надіслати матеріали справи № 813/4004/16 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи на підставі ухвали суду № 813/4004/16 від 17.01.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.