
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2018 року о/об 10 год. 57 хв. Справа № 808/2072/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)
до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ-53, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 39292197)
про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,
Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ-53, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 39292197) від 07.05.2018 за №2038/11/99-99-13-02-03-14/ІПК.
Присудити на користь ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ-53, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 39292197) судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.
Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.
Суддя О.О. Прасов
The court decision No. 75537974, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/2072/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: