
УХВАЛА
iменем України
Справа № 330/1387/18
2/330/507/2018
"26" липня 2018 р. смт. Якимівка
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши позовну заяву заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання відсутнім права, визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об’єкта нерухомості, скасування декларації про готовність об’єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об’єкту,
в с т а н о в и в :
20 липня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов позов заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання відсутнім права, визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об’єкта нерухомості, скасування декларації про готовність об’єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об’єкту.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Так, в додатках до позовної заяви вказано, що до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на 1 арк. Однак, відповідно до акту, складеного канцелярією Якимівського районного суду Запорізької області вказано, що під час розкриття конверта, надісланого прокуратурою Запорізької області виявилося, що в додатках до позовної заяви відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
В зв’язку з чим, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 цього Кодексу, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмір, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Статтями 3, 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Саттею 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто сума судового збору становить 12334 грн. (7х1762 грн.)
Проте позивачем не додано до позовної заяви оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення,, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 185,260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання відсутнім права, визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об’єкта нерухомості, скасування декларації про готовність об’єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об’єкту, залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо позивач не усуне зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 75535613, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 330/1387/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: