Court ruling № 75534515, 26.07.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/6774/13-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В.М.

Категорія 43 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, припинення спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку ст.270 ЦПК України. Посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року не вирішено питання щодо позовної вимоги про поділ будинку на дві окремо ізольовані квартири та визначення нумерації ізольованих квартир №1 та №2 позивачу та відповідачу відповідно до належних часток, просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити зазначену позовну вимогу.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства при розгляді даної заяви апеляційний суд керується положеннями ЦПК України, що діють у редакції з 15 грудня 2017 року, тобто чинною редакцією ЦПК України на час звернення особи.

Змістом ч.3 ст.270 ЦПК України врегульовано, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.

Матеріалами справи доводиться, що рішення Апеляційного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року ухвалено в складі головуючої судді Широкової Л.В. та суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.

На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 25 квітня 2017 року № 968/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді апеляційного суду Житомирської області» суддя ОСОБА_6 звільнена 04 травня 2017 року (наказ № 91-к від 04.05.2017). Суддя ОСОБА_7 звільнений 21 вересня 2016 року на підставі постанови Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 1515-VІІІ «Про звільнення суддів» (наказ № 192-к від 21.09.2016).

За таких обставин, неможливо сформувати колегію у тому ж самому складі суддів, оскільки двоє із трьох суддів колегії звільнилися, а тому апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про ухвалення додаткового рішення, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя