
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5269/18 Справа № 199/6160/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М.О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 липня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2018 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись з ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку).
Згідно п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Згідно акту Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2018 року № 17 в матеріалах справи відсутній доказ сплати судового збору.
Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2018 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
В разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
The court decision No. 75533541, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 27.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 199/6160/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: