Court ruling № 75533364, 27.07.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1260/18 Справа № 200/12153/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Кононенко О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Коваленка В.Д., Кондакова Г.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження №32017041640000039 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, до іншого суду.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що 23 липня 2018 року працівниками апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська здійснено автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, однак розподілу не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О. з 02.07.2018 року по 27.07.2018 року включно, перебуває у відпустці.

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А. рішенням Вищої ради правосуддя від 07.06.2018 року відсторонений від здійснення правосуддя до 29.07.2018 року.

Судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О. та Марущак С.Л. виключені від розподілу у зв'язку з забороною призначення перед «Відпустка 14 і більше днів».

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 27 липня 2018 року в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв’язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, для здійснення судового розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______ _______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9