№ 75533289, 26.07.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-з/774/222/18 Справа № 200/8902/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Демченко Е.Л.

Категорія

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв'язку з тим, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати, які він поніс при розгляді справи, а саме витрати, пов'язані з вирішенням питання про перегляд зата витрати зха подачу апеляційної скарги у розмірі 267 грн. 96 коп очного рішення у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналогічне роз'яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України (у редакції чинній на момент винесення даного рішення); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виклик сторін не здійснювався з підстав відсутності необхідності в цьому.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 4 ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З матеріалів справ вбачається, що по даній справі 05 вересня 2013 року було ухвалене заочне рішення.

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його перегляд та сплатив, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", 121 грн.80 коп. (а.с.51)

Заява про перегляд заочного рішення була задоволена ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року та справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

21 вересня 2016 року ухвалене рішення.

За подачу апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 сплатив 267 грн.96 коп. (а.с.176)

Згідно із положеннями ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України понесені судові витрати, пов'язані з перегляд заочного рішення по даній справі, та судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги, підлягають стягненню з позивача ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Доповнити постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року абзацом наступного змісту:

"Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з розглядом даної справи в розмірі 389 грн.76 коп."

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.