
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4734/18 Справа № 176/571/18 Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї "Дніпропетровськгаз", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об"єднання" Жовтоводської міської ради про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї "Дніпропетровськгаз", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об"єднання" Жовтоводської міської ради про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити певні дії.
05 червня 2018 року на вказану ухвалу судді Король В.Д. через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій поставлено питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, з посиланням на поважні причини його пропуску.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України, - У Х В А Л И В:
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року про повернення позовної заяви.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Т.П.Красвітна
The court decision No. 75533124, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 26.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 176/571/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: