
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2650/18 Справа № 202/8426/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
05 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого Бараннік О.П.
Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.
заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Тимчасового трудового колективу в особі керівника ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Тимчасового трудового колективу в особі керівника ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельник-Юг» про стягнення грошової суми коштів за виконані роботи згідно договору підряду від 28 жовтня 2015 року №28/10/2015-1,-
ВСТАНОВИЛА:
Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов’язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 17.05.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
В судове засідання викликати учасників справи.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 75532722, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 05.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 202/8426/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: