
Провадження № 2/243/1971/2018
Справа № 243/5211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Слов’янськ
Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.М.Мінаєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2018 року в провадження Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді справ про розірвання шлюбу до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.
Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги до позовної заяви, а саме до позовної заяви не додано свідоцтво про шлюб.
Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.
Крім того, позивачем не сплачений судовий збір (ставка судового збору за позов немайнового характеру, поданого фізичною особою складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно Закону України Про судовий збір, тобто з січня 2018 року - 704,80 грн.), який слід перерахувати за реквізитами: р/р 31218206005075, одержувач: Слов`янське УК/ м. Слов`янськ /22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. податків), код ЄДРПОУ (отримувача) 37803368 , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із частиною 3 вказаної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана заява має бути залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про практику у справах про спадкування», ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 75532687, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 243/5211/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: