Court ruling № 75531865, 20.11.2017, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
20.11.2017
Case No.
206/5102/17
Document №
75531865
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/5102/17

Провадження № 1-кп/206/347/17

У Х В А Л А

20.11.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

суддів Зайченко С.В.

ОСОБА_1

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040700001429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

за участю

прокурора Мікуліна Н.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3,

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

25.09 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська був отриманий зазначений вище обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040700001429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт так як обвинувачений ніякої небезпеки для потерпілого та свідків не несе.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку своїх захисників. просив змінити запобіжний захід, яки не пов'язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.

Отже при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 колегія суддів враховує, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, міра покарання за яке передбачена у вигляді позбавлення волі понад 10 років, знаючи про покарання обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2, а саме тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 18 січня 2018 року.

Також суд вважає за необхідне скористатися правом, наданим ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої суд вправі не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_2, пов'язане із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя А.О. Сухоруков

Судді: С.В. Зайченко

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 75531865 ?

Документ № 75531865 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75531865 ?

Дата ухвалення - 20.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 75531865 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75531865 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75531865, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 75531865, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 75531865 refers to case No. 206/5102/17

This decision relates to case No. 206/5102/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75531849
Next document : 75531870