
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
27 липня 2018 року м. Київ
Унікальний номер справи № 757/29337/16-ц
Провадження № 6/796/114/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЛевенцяБ.Б., перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 жовтня 2011 року по справі № 314/11 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -
в с т а н о в и в:
Постановою Верховного Cуду від 13 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Апеляційного суду міста Києва як суду першої інстанції. (т.2 а.с.65-76)
За протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року, розгляд цієї справи було визначено колегії суддів у складі: Борисова О.В. (головуючий суддя-доповідач) та суддів Левенця Б.Б., Пікуль А.А.(т. 2 а.с. 80)
23 липня 2018 року у вказаній справі колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі головуючого судді Борисової О.В., суддів Левенця Б.Б., Пікуль А.А. розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року.
За наслідками апеляційного розгляду цієї справи постановлено ухвалу, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 жовтня 2011 року по справі № 314/11 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів закрито. Визначений порядок касаційного оскарження вищевказаної ухвали апеляційного суду.(т.2 а.с.81-82)
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2018 року, справу призначено судді Левенцю Б.Б. для розгляду справи як судді-доповідачу суду першої інстанції.(т. 2 а.с. 84)
Згідно частини 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
За змістом вказаної норми, участь судді у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не зважаючи на результат апеляційного перегляду, виключає можливість участі цього ж судді у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції.
Частиною 2 ст. 36, частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Оскільки суддя Левенець Б.Б. брав участь у розгляді даної справи в складі суду апеляційної інстанції і постановленні ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року по цій справі, з огляду на положення частини 3 ст. 37 ЦПК України, дійшов висновку про недопустимість участі судді Левенця Б.Б. в розгляді цієї ж справи, як головуючого судді суду першої інстанції.
Виходячи із вищезазначеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі.
Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заявити самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 жовтня 2011 року по справі № 314/11 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _______ Б.Б. Левенець
The court decision No. 75531862, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/29337/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: