ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"29" травня 2007 р.
Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали
за позовною заявою: СФГ «Артур», 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, а/с №85, код ЄДРПОУ 23084212
до відповідача: Філія Арбузинського району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Консьянтинівка, вул.Леніна, 124-а, код ЄДРПОУ 20884260
СУТЬ СПОРУ: стягнення 21308,00грн.
встановив:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить винести рішення, у відповідності з яким стягнути з ВАТ Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»Констянтинівської РЕМ Арбузинського району збитки в сумі 21308,00грн.
Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки в позовній заяві в якості відповідача Філія Арбузинського району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», код ЄДРПОУ 20884260, яка не є юридичною особою.
Відповідно ст.ст. 1, 21 ГПК України, сторонами у судовому процесі в господарських судах України, можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, та громадяни, які в установленому законом порядку набули статус суб’єкта підприємницької діяльності.
Керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
1. В прийнятті позовної заяви відмовити.
2. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.
3. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 213,08 грн. перераховане по пл. дорученню № 60 від 14.05.2007р. підлягає поверненню.
Суддя
The court decision No. 755318, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 18/9-1607/1. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: