Court ruling № 75531747, 31.08.2017, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/2208/17

Провадження № 2/206/753/17

У Х В А Л А

31.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

при секретарі Панюшкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про переведення прав та обов»язків покупця , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про переведення прав та обов»язків покупця.

20.07.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення дійсної вартості частки спірної квартири.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 підтримала клопотання та просила його задовольнити на підставі викладених обставин.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з»явились, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо з’ясування дійсної вартості частки спірної квартири необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи, оскільки для проведення експертизи, матеріали даної цивільної справи направляються до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про переведення прав та обов»язків покупця судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Яка дійсна вартість 4/9 часток квартири АДРЕСА_1 без врахування самочинного будівництва?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивачів.

Надати експертній установі матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков