
Справа № 263/10234/18
Провадження № 2/263/2248/2018
УХВАЛА
27 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Маріупольська соціальна аптека 2016», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Маріупольська соціальна аптека 2016», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просили встановити факт постійного проживання осіб разом зі спадкодавцем ОСОБА_9, померлим 02.02.2017 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
Оскільки позивачі, посилаючись на спір про право, у позові не порушують питання про вирішення саме спору (визнання права на спадкове майно тощо), заява про встановлення факту постійного проживання осіб разом зі спадкодавцем має бути подана в порядку окремого провадження.
Отже, в даному випадку позивачами обрано не ефективний спосіб захисту їх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Маріупольська соціальна аптека 2016», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.
Надати позивачам термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута їм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Шатілова
The court decision No. 75531206, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 27.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 263/10234/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: