Decision № 75529608, 25.07.2018, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. Справа153/936/18

Провадження2-о/153/62/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької – Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Вказала, що у зв’язку із досягненням пенсійного віку у неї виникла потреба оформити документи в Управлінні Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області. Однак, при вивченні необхідних документів, а саме у трудовій книжці, ПТ-І №, заповненій 15.04.1980, були виявлені помилки у написані її прізвища та по батькові. Так у трудовій книжці її прізвище, ім’я та по батькові зазначено як - «ОСОБА_2 (перекреслено) ОСОБА_3» (рос. мова), хоча насправді вона – ОСОБА_1. З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, заявник просить встановити факт, що трудова книжка, серія ПТ-І №0878289, заповнена 15.04.1980 на ім’я «ОСОБА_2 (перекреслено) ОСОБА_3» рос. мовою, дійсно належить їй – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 надала суду письмову заяву вхід. №5342 від 25.07.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ямпільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_4 надала суду письмову заяву вхід.№5171 від 19.07.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Проти задоволення заяви не заперечують.

Заяви, клопотання: заяви заявника та представника заінтересованої особи про розгляд справи без їх участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному і підтверджують доводи заявника, встановлено, що трудова книжка, серія ПТ-І №0878289, заповнена 15.04.1980 на ім’я «ОСОБА_2 (перекреслено) ОСОБА_3» (рос. мова). Із копії паспорта громадянина України, серія АТ №007134, виданого 27.09.2012 Ямпільським РС УДМС України у Вінницькій області, встановлено, що ОСОБА_1 народилася 02.11.1961 року в с. Придністрянське Ямпільського району Вінницької області. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 19.07.1980 встановлено, що ОСОБА_5 19.07.1980 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Липовецька». Із копії свідоцтва про народження, виданого 13.11.1961, встановлено, що 02.11.1961 в с. Придністрянське Ямпільського району Вінницької області народилася ОСОБА_6, батьками якої зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Із копії повідомлення Ямпільського ОУ ПФУ Вінницької області вих..№583/09-42/02 від 18.05.2018 встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у оформленні пенсії, оскільки було виявлено розбіжності у прізвищі та по батькові між паспортними даними та даними трудової книжки.

Досліджені докази у їх сукупності підтверджують той факт, що трудова книжка, серія ПТ-І №0878289, заповнена 15.04.1980 на ім’я «ОСОБА_8 (перекреслено) ОСОБА_3», дійсно належать заявнику.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв’язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв’язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки немає можливості внести до трудової книжки, серія ПТ-І №0878289, заповненої 15.04.1980 на ім’я заявника, відповідні виправлення, яка необхідна для подачі до органів Пенсійного фонду України, встановлення факту належності цього правовстановлюючого документу заявнику має для нього юридичне значення, так як необхідне для реалізації її права на пенсійне забезпечення, тому суд має підстави для задоволення вимоги про встановлення цього факту.

З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, серія ПТ-І №0878289, заповнена 15.04.1980 на ім’я «ОСОБА_8 (перекреслено) ОСОБА_3» (рос. мова), дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА