Court ruling № 75525978, 25.07.2018, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.07.2018 справа №905/987/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Управління поліції охорони в Донецькій області (Ідентифікаційний код 40109189, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 84),

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” (Ідентифікаційний код 32276975, адреса: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд.110),

про: стягнення 286 225,58 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” заборгованості у розмірі 286225,58 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч двісті двадцять п’ять гривень 58 коп.), з яких: основний борг – 125628,38 грн. (сто двадцять п’ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 38 коп.), штрафні санкції – 160597,20 грн. (сто шістдесят тисяч п’ятсот дев’яносто сім гривень 20 коп.).

Позов мотивовано порушенням з боку відповідача грошових зобов"язань за договором № 723/Км від 17.02.2017 про надання поліцейських послуг з фізичної охорони щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за надані послуги у період з січня по травень 2018 року включно.

Ухвалою суду від 30.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/987/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.06.2018; визначено відповідачу строк до 18.06.2018 для подання суду: відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача; письмових пояснень та відповідного документального підтвердження виконання сторонами умов п.3.7, 3.8 договору; документального підтвердження здійснення розрахунків за договором №723/Км від 17.02.2017 (платіжні доручення, виписки фінансових чи банківських установ про рух коштів по рахунку тощо); детального обґрунтованого контррозрахунку позовних вимог; визначено копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 25.06.2018; визначено сторонам копії документів та пояснень, які подаються суду, направляти одна іншій; запропоновано позивачу до 25.06.2018 надати суду: всі додатки та додаткові угоди до договору №723/Км від 17.02.2017; документальне підтвердження наявності основного боргу за договором №723/Км від 17.02.2017 у розмірі, пред’явленому до стягнення (платіжні доручення, виписки фінансових чи банківських установ про рух коштів по рахунку тощо); письмові пояснення та документальне підтвердження виконання п.3.7 договору та направлення відповідачу ОСОБА_2 зняття з під охорони вантажних вагонів ТОВ "Мединський і К" від 11.05.2018, доданого до позову; запропоновано сторонам у строк не пізніше 25.06.2018 здійснити звірку розрахунків, розширений акт звірки за підписом керівника та головного бухгалтера обох сторін надати суду; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

Ухвалою суду від 25.06.2018 підготовче засідання відкладено на 25.07.2018; запропоновано відповідачу до 19.07.2018 виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2018; зобов’язано сторін забезпечити отримання канцелярією суду відповіді на відзив та заперечень з доказами їх направлення відповідачу (позивачем) - за наявності, відзиву на позовну заяву з доказами його направлення позивачу (відповідачем) не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання; роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 ГПК України); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

20.07.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано відзив б/н від 17.07.2018 на позовну заяву, відповідно до якого останній повідомляє про те, що основна заборгованість в розмірі 125628,38 грн. ним повністю сплачена на користь позивача, отже основне зобов’язання за договором є припиненим виконанням, проведеним належним чином, тому на даний час між сторонами відсутній предмет спору і провадження у господарській справі №905/987/18 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України має бути закрито. Одночасно у цьому відзиві викладено заперечення в частині вимог про стягнення з нього штрафних санкцій.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку, які долучено до матеріалів справи.

24.07.2018 позивачем представлено суду пояснення №997/43/24/01 – 2018 від 23.07.2018 (в порядку приписів статті 42 ГПК України), відповідно до яких останній повідомляє, що відповідач 16.07.2018 сплатив заборгованість у сумі 125628,38 грн., тобто вже після подачі позовної заяви до суду. Одночасно зазначає, що види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь – яким з видів передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язальні правовідносини між кредитором та боржником. Відповідач в порушення умов договору №723/Км від 17.02.2017 року здійснював оплату замовлених послуг в період з січня 2018 року по травень 2018 року несвоєчасно, порушення строків оплати послуг відповідачем є систематичним, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями виписок особового рахунку. Дії відповідача є порушенням договірних зобов’язань, а тому відповідач вважається таким, що прострочив, відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності, тобто нарахування штрафу за кожне таке порушення.

До означених пояснень додано копію витягу з веб – сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» постанови Вищого господарського суду України від 03.02.2010 по справі №14/10 – 45/133.

24.07.2018 позивачем представлено суду заяву №996/43/24/01– 2018 від 23.07.2018 про зменшення позовних вимог в частині оплаченої відповідачем суми основного боргу за договором №723/Км від 17.02.2017 року в розмірі 125628,38 грн.

До означеної заяви додано копію виписки по особовому рахунку з 16.07.2018 по 16.07.2018.

Ухвалою від 25.07.2018 закрито провадження у справі № 905/987/18 в частині вимог про стягнення основного боргу за договором № 723/Км від 17.02.2017 року в розмірі 125628,38 грн.

В судовому засіданні, що відбулось 25.07.2018, позивач підтримав позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” штрафу у розмірі 160597,20 грн. за порушення грошових зобов"язань за договором № 723/Км від 17.02.2017 року.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи необхідність отримання від позивача відповіді на відзив, а від відповідача додаткових документів та пояснень, для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 30.07.2018 о 14:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

Запропонувати позивачу: надати суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу: надати суду документальне підтвердження отримання рахунків саме у дати, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Всі документи та пояснення, які сторони вважають за необхідне представити суду, надат

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко