
Провадження №2/760/3683/18
Справа №757/54513/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Кушнір С.І.
при секретарі - Гаєвській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 21.03.2018 р. у справі №757/54513/16, провадження №2/760/3683/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.03.2018 р. призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварозначу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставлено питання:
- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_1, станом на 21.04.2016 р.?
- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2017 року випуску в результаті його пошкодження в ДТП, станом на 21.04.2016 р.?
- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2017 року випуску в результаті його пошкодження в ДТП, станом на 21.04.2016 р.?
16.07.2018 р. Державним науково-дослідним експертно криміналістичним центром надіслано матеріали справи №757/54513/16 та клопотання експерта про неможливість проведення експертизи у зв'язку з невідповідністю дати виготовлення колісного транспортного засобу «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1.
Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Так, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під час винесення ухвали від 21.03.2018 р. в ухвалі було допущено описку, а саме не правильно зазначено рік випуску транспортного засобу «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1, зазначено - «2017 року випуску», тоді як правильно - «2007 року випуску».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Солом'янського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 р., а саме в частині зазначення року випуску транспортного засобу «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1, замість - «2017 року випуску», читати - «2007 року випуску».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Кушнір С.І.
The court decision No. 75524948, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/54513/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: