
Справа № 524/603/18
Провадження № 2/524/1117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого – судді Андрієць Д.Д.
за участю секретаря – Воблікової І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.
Ухвалою суду від 20 березня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні вирішені усі питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судовому засіданні, учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними до розгляду по суті на 29 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв., закривши підготовче провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Д.Андрієць
The court decision No. 75524848, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 09.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 524/603/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: