Sentence № 7552151, 26.11.2009, Mykytivskyi District Court of Horlivka City

Дело № 1–362/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 ноября 2009 года Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1 при секретаре Мотрич В.И. с участием прокурора Рудяк Ю.И. рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

по ст. 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

15 июня 2009 года, около 11 часов, ОСОБА_2, по предварительному сговору с иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к квартире АДРЕСА_1. ОСОБА_2 остался стоять на улице возле дома, для обеспечения беспрепятственного совершение кражи, а иное лицо, через незапертую дверь зашло в квартиру АДРЕСА_1, откуда, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, вынесло из квартиры к находившемуся на улице ОСОБА_2 принадлежащее ОСОБА_3 имущество:

- жидкокристаллический монитор 17 LG Flatron L 1740 BQ стоимостью 1280 грн.,

- спиннинг с безинерционной катушкой стоимостью 90 грн.,

- спиннинг стоимостью 60 грн.,

- утюг электрический «SKARLETT EDWARD» стоимостью 240 грн.,

- золотой кулон стоимостью 300 грн.,

- золотую цепочку стоимостью 300 грн.,

- серьги позолоченные стоимостью 180 грн.,

- серьги позолоченные стоимостью 180 грн.,

- деньги в сумме 200 грн.,

- 10 дисков формата DVD стоимостью по 10 грн., на сумму 100 грн.,

- тряпочный чемоданчик стоимостью 10 грн.,

- зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг» стоимостью 10 грн.,

- 6 наборов бижутерии стоимостью по 50 грн., на сумму 300 грн.,

- мобильный телефон LG стоимостью 50 грн.,

- полироль для мебели, средство для мытья окон, 1 кг свежемороженой рыбы, пачку гороха, банку сгущенного молока, флакон растительного масла объемом 0,5 л, пакеты для мусора- не представляющие материальной ценности. После этого, ОСОБА_2 и иное лицо со всем тайно похищенным у потерпевшей имуществом, с места происшествия скрылись, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3300 гривень.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что утром, 15 июня 2009 года, он пришел к своему знакомому ОСОБА_4 по адресу: г. Горловка, ул. Архипова, 17/1. Дверь ему никто не открыл. Когда он начал просовывать в дверь записку, увидел, что дверь в квартиру не заперта и в квартире никого нет. Он забрал записку и пошел к своему знакомому ОСОБА_5 по прозвищу «Рыцик». В разговоре с ним, сказал, что в квартире ОСОБА_4 никого нет, дверь в нее не заперта и предложил ОСОБА_5 совершить кражу из нее. Тот согласился. Когда, около 11 часов, они подошли к дому, он указал ОСОБА_5 на окна квартиры и сказал, что сам в квартиру не пойдет, так как его знают соседи и остался возле дома наблюдать, чтобы не пришли хозяева квартиры. Через некоторое время вышел ОСОБА_5 и попросил помочь вынести сумки, он не пошел, так как его могли увидеть и узнать соседи. ОСОБА_5 сходил в квартиру и вынес две сумки с вещами. Вещи они отнесли домой к ОСОБА_5. Дома разобрали сумки, там были: монитор, мобильный телефон, утюг, два спиннинга, косметичка, зарядное устройство, полироль, мороженая рыба и другие вещи и продукты. ОСОБА_6 показывал ему деньги, которые взял в квартире.

Установив, правильность понимания подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения сути обстоятельств совершения преступления, отсутствие сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, при отсутствии возражений участников судебного рассмотрения признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2

по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание и считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины, придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Гражданский иск в виде искового заявления порядке ст. 28 УПК Украины по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении дактилоскопических экспертиз затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 669,24 грн. и 535,39 грн. согласно счет - справкам НИЭКЦ / л. д. 43,112/.

Руководствуясь ст.ст. 321 – 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно- исполнительного Кодекса Украины.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно- исследовательского Экспертно-криминалистического Центра судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме:

- 669 /шестьсот шестьдесят девять/ гривень 24 коп. /по счету № 7/1-195 от 30.09.2009 года/

- 535 /пятьсот тридцать пять/ гривень 39 коп. / по счету № 7/1-213 от 11.08.2009 года/, получатель: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, банк ГУГКУ в Донецкой области, р/счет № 35220001000450, МФО 834016 , код ОКПО 25574914, назначение: за услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства по делу:

- спиннинг, спиннинг с безинерционной катушкой, утюг «SKARLETT EDWARD», жидкокристаллический монитор 17 LG Flatron L 1740 BQ, находящиеся на хранении у ОСОБА_3 – оставить ей как законному владельцу;

- документы на монитор 17 LG Flatron L 1740 BQ, находящиеся в материалах уголовного дела – передать ОСОБА_3 как законному владельцу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора.

Судья: Г.Н. Федько