Decision № 75520989, 25.07.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/641/1463/2018 Справа № 641/3101/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 20 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 834/18-27/35/7-159 (далі Договір кредиту), за умовами якого Банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 7000 доларів США зі сплатою 11,60% річних з кінцевим терміном повернення до 10 вересня 2014 року. Кредит був наданий для оплати вартості придбаного автомобіля.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 своїх грошових зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту, яка складає 3815,25 доларів США, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 834/18-27/35/7-159 (далі Договір кредиту), за умовами якого Банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 7000 доларів США зі сплатою 11,60% річних з кінцевим терміном повернення до 10 вересня 2014 року. Кредит був наданий для оплати вартості придбаного автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що в період дії кредитного договору ОСОБА_2 не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість станом на 06 лютого 2018 року в розмірі 3815,25 доларів США. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов'язанням обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі 12,13,81,141,259,263-267,279 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №834/18-27/35/7-159 від 20 вересня 2007 року в розмірі 3815,25 доларів США, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Відповідач - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя: О. А. Фанда