Court ruling № 75518248, 26.07.2018, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Херсон

справа №663/357/17

провадження № 22-ц/791/794/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовського району енергозбуту і електричних мереж ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

встановив:

22 березня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у загальному розмірі 2400грн.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту наданий передбачений законом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

17 травня 2018 року від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», посилаючись на порушення її прав як громадянки та споживача.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано передбачений законом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, одночасно роз'яснено право на звернення із заявою про відстрочення, розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

01 червня 2018 року від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано передбачений законом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, одночасно, повторно роз'яснено право на звернення із заявою про відстрочення, розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 20 липня 2018 року.

25 липня 2018 року ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2 надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав передбачених ст. 288 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо звільнення від сплати судового збору представник апелянта посилається на те, що питання справляння судового збору, крім Закону України «Про судовий збір» регулюється й іншим законодавством, зокрема, відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено у вищестоящий орган або районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору, з підстав заявлених представником відповідача, не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою стягнути з відповідача вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. Даний позов не є адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

А отже ст. 288 КУпАП на яку посилається заявник не є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Згідно положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи, що у встановлений судом строк апелянтом недоліки апеляційної скарги не виправлені, судовий збір у порядку та розмірі визначеному Законом, не сплачений, із заявою про відстрочення, розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» апелянт до суду не звертався, незважаючи на неодноразові роз'яснення судом такого права, апеляційну скаргу згідно положень ст. 185, 357 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 березня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 26 липня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько