
Справа № 592/9477/18
Провадження № 3/592/1610/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, який народився 30.08.1992 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, Каларашський район, с. Сіпотей, вул. 31 августа, буд.9, паспорт АА1210841 виданий 07.06.2017 р. органом IS CRIS REGISTRU,
за ст. 483 ч.1 МК України –
Встановив:
22.04.2018 року о 19 год. 45 хв. на митному посту «Хутір-Михайлівський» під час здійснення митного контролю потягу №341 сполученням Москва-Кишинів, вагону №9, ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував у цьому вагоні на місці №52 у якості пасажира, було виявлено товари, не вказані ним в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні, а саме друковані видання (журнали 7 найменувань, та дві книжки загальною кількістю 322 (триста двадцять дві) штуки) які він власноручно приховав у мішки з постільною білизною, розмістив на третю полку над своїм місцем та особисто переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднювало їх виявлення. При цьому, під час митного контролю громадянин ОСОБА_2 не задекларував ні усно, ні письмово про переміщення ним цих товарів. Недекларування товарів громадянином ОСОБА_2 та переміщення їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю суперечить вимогам ч.1 ст.318 МК України та порушує порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.483 ч.1 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Просить справу розглядати в його відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до висновку №142005901-0797 від 22.05.2018 р. загальна вартість товарів в справі про порушення митних правил №0412/80500/18 станом на 22.04.2018 р. становить 29543,20 грн.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.
На підставі ст.519 МК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 348,13 грн.
На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 483, 487, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд –
Постановив:
Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 29543,20 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме друкованих видань (журнали 7 найменувань, та дві книжки загальною кількістю 322 (триста двадцять дві) штуки) загальною вартістю станом на 22.04.2018 р. - 29543,20 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 348,13 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 31215256700001, отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк одержувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Б.В. Хитров
The court decision No. 75517348, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 25.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 592/9477/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: