
Справа № 527/1016/18
провадження № 2/527/517/18
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
25 липня 2018 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №PLXRRX11610051 від 18 березня 2007 в сумі 72584,73 грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору, а також судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив до суду клопотання про ведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави у зв’язку з віддаленим місцезнаходженням.
Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ч. 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою усунення перешкод у розгляді справи, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Керуючись ст.ст.212,258, 260 ЦПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13.00 год. 05 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.
Судове засідання провести за участю представника позивача – Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Октябрським районним судом м. Полтави.
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача – Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд,5, e-mail: inbox@gt.dp.court.gov.ua).
Ухвалу негайно направити Октябрському районному суду м. Полтави для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Олефір
The court decision No. 75516007, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 527/1016/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: