Court ruling № 75515801, 25.07.2018, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 1227/3303/2012

Провадження № 22ц/782/627/18

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Орлова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Олійник В.М.)

від 21 травня 2018 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»

відповідач 1 - ОСОБА_4

відповідач 2 - ОСОБА_5

встановив :

01 червня 2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором.

03 травня 2018 року відповідачем ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_6 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 травня 2018 року в перегляді заочного рішення відповідачу відмовлено.

02 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Від імені відповідача апеляційну скаргу підписано та подано представником ОСОБА_6.

Ухвалою судді-доповідача від 06 липня 2018 року апеляціну скаргу залишено без руху в звязку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень представника.

23 липня 2018 року на виконання ухвали була подана нотаріально посвідчена довіреність представника ОСОБА_6, а також уточнена апеляційна скарга, підписана представником ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7, який діє на підставі договору про надання правової допомоги.

Апеляційне провадження на підставі вказаної апеляційної скарги не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подану на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню, зазначений в статті 353 Цивільного процесуального кодексу України.

До цього переліку не входить ухвала про відмову в перегляді заочного рішення, оскільки відповідно до частини 4 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України залишення зави відповідача про скасування заочного рішення без задоволення є підставою для оскарження заочного рішення в апеляційному порядку.

Отже, законом визначено, що після відмови в перегляді заочного рішення відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення в загальному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалив :

Повернути ОСОБА_4, подану від його імені апеляційну скаргу на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 травня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Н.М.Авалян

О.Ю.Карташов

І.В.Орлов