
Справа № 426/16000/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
28.06.2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім’ї.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 655700 від 28.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, де останній підтверджує факт вчинення вказаного правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття правопорушника.
Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі: 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 31111106700271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013).
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: УК у Сватівському районі 22030101, код за ЄДРПОУ 37928384; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31210206012271; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.
Суддя Л.М. Осіпенко
The court decision No. 75515660, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 426/16000/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: