
Справа № 382/271/18 Головуючий у І інстанції Кисіль О. А.Провадження № 22-ц/780/3334/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 26 25.07.2018
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
25 липня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,
вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
10 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.
Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.
Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 14 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
____ ____ ____
Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
The court decision No. 75514869, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 382/271/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: