Court ruling № 75514239, 26.07.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
26.07.2018
Case No.
2-3635/2010
Document №
75514239
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-3635/2010 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/3575/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 58 26.07.2018

УХВАЛА

26 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - стягувач: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, на постанови державних виконавців Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та дії головного державного виконавця Хорошої Натели Важанівни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду 19 липня 2018 року головним державним виконавцем Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на звільнення його від сплати судового збору, наводячи ряд правових позицій. Зокрема, п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», абз. 2 п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в контексті справи 589/6044/2013.

Проте, апелянт не врахував той факт, що від справляння судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби звільняється саме особа, яка оскаржує відповідні дії.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору в даному випадку становить 1762 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 34311206080080 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 , отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль

Часті запитання

Який тип судового документу № 75514239 ?

Документ № 75514239 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75514239 ?

Дата ухвалення - 26.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75514239 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75514239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75514239, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 75514239, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 75514239 refers to case No. 2-3635/2010

This decision relates to case No. 2-3635/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75514234
Next document : 75514248