
Справа №: 486/816/18 Провадження № 3/486/354/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Савіна О. І.
при секретарі - Коршак О.В.
за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, порушив умови зберігання газової зброї – пістолета «Walther P-88» к. 9mm, № МК-2600039, що призвело до його втрати.
В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що діставав із сейфу належний йому газовий пістолет, з метою продажу, але коли саме він зник, не пам’ятає.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 319062 від 29.05.2018 року, заявою на адресу поліції, щодо вжиття заходів до розшуку втраченого газового пістолету, копією дозволу на право зберігання, носіння газового пістолету «Вальтер Р88» 9мм № МК-2600039, виданого 01.04.2006 року Южноукраїнським МВ УМВС України Миколаївської області (а.с. 1, 2, 4-5).
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, без конфіскації газового пістолету.
У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов’язані зі сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одну) гривню на користь держави, без конфіскації газового пістолету.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром – 352,40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
The court decision No. 75512839, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 24.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 486/816/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: