Court ruling № 75512818, 26.07.2018, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/4650/18

н\п 1-кс/490/4310/2018

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

за участю секретаря Баришнікової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва Подзігун Г.В.перебуває кримінальне провадження № 42017161010000495 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, за клопотанням Військової прокуратури Миколаївського гарнізону про відсторонення від посади начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_2. 21 червня 2018 року у судовому засідання з розгляду вказаного клопотання від адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В.

В обґрунтування своєї заяви захисником зазначено, що суддя Подзігун Г.В.не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки спостерігається її упереджене ставлення при розгляді клопотання.

В судове засідання учасники провадженя не з'явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим. Із заяви про відвід не вбачається обставин, які б вказували на наявність упередженого ставлення у судді Подзігун Г.В. при розгляді вищевказаного клопотання.

Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь судді Подзігун Г.В. в розгляді вказаного вище клопотання то суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити. Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва