
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2018 рокусправа № П/811/1874/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.
за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Долинської міської ради Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі №П/811/1874/16 (повний текст рішення складено 06.03.2018р., головуючий суддя Кармазина Т.М., судді: Петренко О.С., Сагун А.В.) за адміністративним позовом Долинської міської ради Кіровоградської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренко Віталій Володимирович, про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.
Керуючись п.2 ч.1 ст.315, 317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Долинської міської ради Кіровоградської області - задовольнити.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № П/811/1874/16 - скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позовні вимоги Долинської міської ради Кіровоградської області - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати приписи управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил:
- від 06.12.2016: №366/2016ю-Дол, №364/2016ю-Дол, №360/2016ю-Дол, №365/2016ю-Дол, №359/2016ю-Дол, №363/2016ю-Дол, №361/2016ю-Дол, №367/2016ю-Дол, №362/2016ю-Дол;
- від 15.12.2016: №370/2016ю-Дол, №371/2016ю-Дол, №372/2016ю-Дол, 373/2016ю-Дол, №374/2016ю-Дол, №375/2016ю-Дол, №376/2016ю-Дол, №377/2016ю-Дол, №378/2016ю-Дол.
Визнати протиправними та скасувати постанови управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про притягнення Долинської міської ради Кіровоградської області до відповідальності з нарахуванням штрафів:
- від 14.12.2016: №1011-3/60/2820, №1011-3/61/2821; №1011-3/62/2822, №1011-3/63/2823, №1011-3/64/2824, №1011-3/65/2825, №1011-3/66/2826, №1011-3/67/2827, №1011-3/68/2828, №1011-3/69/2829, №1011-3/70/2830, №1011-3/71/2831, №1011-3/72/2832, №1011-3/73/2833;
- від 15.12.2016: №1011-3/75/2847, №1011-3/76/2848, №1011-3/77/2849;
-від 29.12.2016: №1011-3/85/3098, №1011-3/86/3099, №1011-3/87/3100, №1011-3/88/3101, №1011-3/89/3102, №1011-3/90/3103, №1011-3/91/3104, №1011-3/92/3105, №1011-3/93/3106.
Стягнути на користь Долинської міської ради Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 0455222) понесені судові витрати на оплату судового збору за подачу адміністративного позову в сумі 3150 грн. (три тисячі сто пятдесят гривень) та за подачу апеляційної скарги в сумі 82 363, 50грн. (вісімдесят дві тисячі триста шістдесят три гривні п'ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: Н.П. Баранник
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак
The court decision No. 75510093, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. п/811/1874/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: