
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14054/17
УХВАЛА
26 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору та пропуском одного дня строку на апеляційне оскарження.
Апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Зазначену ухвалу представником апелянта отримано 20 червня 2018 року.
03 липня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло платіжне доручення № 859 від 29 травня 2018 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5 852, 24 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що в період з 28.04.18 по 01.05.18 були були вихідними, а тому апеляційна скарга подавалася з урахуванням ч. 1 ст. 295 КАС України.
Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Київській області на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року по даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 13 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Є.В. Чаку
Судді В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев
The court decision No. 75509654, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/14054/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: