№ 75508607, 24.07.2018, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/879/18

Провадження № 3/288/301/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи - охоронець,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок з конфіскацією вилучених у правопорушника знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки, в кількості дві штуки, розміром L-75 м, H-1,5 м, діаметр - 80 мм та стягнуто судовий збір.

В даній постанові суду допущено описку, а саме: у вступній частині постанови в адресі правопорушника зайво вказано – Попільнянського району Житомирської області.

Оскільки невірне зазначення у вступній частині постанови адреси проживання правопорушника є опискою, тому суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню, тому слід вказати: уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії Закону, суд приходить до висновку, що можна з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходить до висновку, що допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року, вказавши адресу проживання правопорушника ОСОБА_1: уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2