Court ruling № 75508582, 24.07.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Київ № 826/4565/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

за участі:

представників позивача - Колос К.О., Оджиковський В.О., Гринькевич М.Б.

представників відповідача - Тараненко О.М., Михалевич С.А., Шевченко М.А.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулось з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 10.11.2017р. справу №826/4565/16 прийнято до провадження судді Амельохіна В.В.

Ухвалою суду від 12.04.2018р. справу №826/4565/16 призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

11 квітня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про забезпечення доказів шляхом їх огляду за місцезнаходженням.

Заява мотивована тим, що підставами нарахування відповідачем податку на прибуток ПАТ «Київстар» стали висновки контролюючого органу про безтоварність поставок скретч-карт поповнення рахунків мобільного зв'язку оператора Київстар. Відповідач вважає, що протягом 2013 року та протягом 1 кварталу 2014 року позивач не продавав таких скретч-карт своєму контрагентові, а лише оформляв такий продаж документально. За допомогою технічного (комп'ютерно-програмного) комплексу, який позивач використовує у своїй господарській діяльності, останній має можливість ідентифікувати історію кожної скретч-карти з моменту її продажу за конкретною видатковою накладною до моменту її активації споживачем (поповнення конкретного мобільного рахунку). При цьому факт активації скретч - карт споживачами підтверджує фактичний продаж таких карт позивачем.

Представник позивача зазначив, що зазначений вище технічний (комп'ютерно-програмний) комплекс не може бути доставлений безпосередньо до залу судового засіданні, оскільки він є достатньо об'ємним. Крім того, інформація із бази даних позивача, яка стосується скретч-карт має конфіденційний характер, оскільки стосується телефонних номерів та даних конкретних фізичних осіб. Тому, така інформація (як електронний доказ) не може бути надана в повній мірі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача проти її задоволення заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заяву про забезпечення доказів та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно зі ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду (ч.ч. 1 та 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи зі змісту поданої заяви та обставин, зазначених представником позивача в судовому засіданні в її обґрунтування, суд приходить до висновку про необґрунтованість розглядуваної заяви про забезпечення доказів, оскільки представником позивача станом на момент розгляду даної заяви не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про те, що надання вказаних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, як того вимагають наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 81, 116, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київстар» в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі №826/4565/16 шляхом їх огляду за місцезнаходженням.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін