Court ruling № 75508314, 25.07.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань виправлення описки

"25" липня 2018 р. № 820/1011/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання - Молчановій О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки за заявою начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області в рішенні від 18.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволені. Визнана неправомірною відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.10.2017 року №21009-14/20 у проведенні перерахунку з урахуванням часу навчання ОСОБА_1 у Харківському національному автомобільно - дорожньому університеті. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок з урахуванням часу навчання ОСОБА_1 у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті (2 роки, 06 місяців, 00 днів) на підставі архівної довідки та диплому спеціаліста. Призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з моменту звернення із заявою про призначення, а саме: з 25.09.2017 року та виплатити недоплачену з 25.09.2017 року пенсію.

Через канцелярію суду Начальником Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 подана заява про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 820/1011/18, а саме зазначає, що : в рішенні суду невірно вказано навчальний заклад, в якому навчався позивач, вказано «Харківський державний автомобільно-дорожній технічний університет», замість належного: «Харківський державний автомобільно дорожній технікум».

Також невірно зазначена архівна довідка. Замість вірного: «архівна довідка ХДАДК № 248 від 15.11.2017», зазначено - «архівна довідка Харківського національного Автомобільно-дорожнього університету від 06.09.2017 № 193/02».

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Проте, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 у 19.06.1998 році закінчив Харківський автомобільно-дорожній інститут, який в подальшому на підставі наказу № 138 від 26.08.93 Міністерства освіти України Харківський автомобільно-дорожній інститут перейменовано у Харківській державний автомобільно - дорожній технічний університет 4 рівня акредитації. Зазначені відомості вбачаються з Архівної довідки Харківського національного Автомобільно - дорожнього університету від 06.09.2017 №193/02, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 11).

Матеріали справи № 820/1011/18 взагалі не містять архівної довідки ХДАДК № 248 від 15.11.2017.

Крім того, матеріали справи взагалі не містять відомостей, що позивач по справі - ОСОБА_1 навчався Харківському державному автомобільно - дорожньому технікумі.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку про необґрунтованість доводів заявника щодо постановляння ухвали про виправлення саме зазначених описок в рішенні суду від 18.04.2018 року по справі № 820/1011/18.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява Начальника ГУ ПФУ в Харківській області є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 820/1011/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 26 липня 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.