ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 липня 2018 року м. Київ № 826/10281/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Полісся" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Полісся", (далі - позивач, ТОВ "Агрохолдинг Полісся"), до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, (далі - відповідач), Управління державної казначейської служи України у Голосіївському районі міста Києва, (далі - третя особа, Управління ДКС України у Голосіївському районі міста Києва), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення відповідача №179 від 29 березня 2018 року про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ПрАТ "ФК "Агрохолдінг Полісся", в частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку належних ТОВ "Агрохолдинг Полісся" цінних паперів;
- скасувати рішення відповідача №179 від 29 березня 2018 року про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ПрАТ "ФК "Агрохолдінг Полісся", в частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку належних ТОВ "Агрохолдинг Полісся" цінних паперів;
- зобов'язати відповідача негайно відновити внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ПрАТ "ФК "Агрохолдінг Полісся", які перебувають у власності ТОВ "Агрохолдинг Полісся".
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову:
- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", із 01 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.
Суд зазначає, що позовна заява містить дві немайнові вимоги, а тому, судовий збір за подання до суду вказаної позовної заяви складає 3524,00 грн.
Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених в ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме, у позовній заяві не зазначено:
- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Проте, до позовної заяви позивачем долучено копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. від 19 квітня 2018 року №31.
Суд не приймає до уваги долучену копію платіжного документу, як належний доказ сплати судового збору.
Суд зауважує, що належним доказом сплати зазначених коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Однак, судом виявлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з ч.ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Полісся" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов’язання вчинити дії.
2. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;
- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Ю.Т. Шрамко
The court decision No. 75508169, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/10281/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: